Дневник I Открытого российского статистического конгресса

«Мы продолжаем традиции российской статистики!»
 

Информация о I Открытом российском статистическом конгрессе размещена 26.10.2015 г. на сайте международного информационного интернет-издания World Statistics Day 2015  подробнее...     фото     

 Фотоальбом конгресса  

 Интервью Научного руководителя РАС И.И. Елисеевой

 Интервью Председателя Правления РАС  А.Н. Пономаренко 

График работы секций и круглых столов

Программа

Сборник аннотаций

Дневник конгресса

20 октября 2015, г. Новосибирск, первый день работы I Открытого российского статистического конгресса.

Открытие и приветствия.

Ада ван Кримпен, исполнительный директор Международного статистического института (Нидерланды), Презентация выступления «Статистическая наука для улучшения мира»

Пленарное заседание «Вызовы современной статистике».

Сессия 1. Модератор: Пономаренко А.Н.

Сессия началась с выступления д.э.н., член-корр. РАН, научного руководителя РАС И.И.Елисеевой, которая представила доклад «Статистические конгрессы в России – прошлое, настоящее, будущее». Тема доклада была созвучна заявленной теме конгресса «Мы продолжаем традиции российской статистики» и в этом контексте выступление воспринято участниками пленарного заседания как логичное начало научной дискуссии на конгрессе. Многие обратили внимание на следующий факт, приведенный в докладе: с 1887г. по 1917г. в России состоялось 17 съездов cстатистиков, однако после этого традиция прервалась. Понадобилось 100 лет, чтобы статистики России опять собрались на свой конгресс.

Елисеева И.И., д-р экон. наук, член-корр. РАН, научный руководитель РАС Презентация выступления «Статистические конгрессы в России -прошлое, настоящее, будущее»

Выступивший затем глава Международной ассоциации статистического образования (IASE) Андрей Блейец рассказал собравшимся, какими квалификациями должен обладать, с точки зрения возглавляемой им ассоциации, современный статистик. Эта трактовка оказалась намного шире, чем господствующее в настоящее в время в России понимание статистики, как часть экономической науки. В свете разрабатываемой в настоящее время в России актуализированной версии Общероссийского классификатора направлений образования (ОКСО), который должен соответствовать международным аналогам, высказанная г-ном Блейецом позиция вызвала интерес у присутствующих.

Андрей Блейец, Председатель Международной ассоциации статистического образования (IASE), Презентация выступления «Что должны уметь современные статистики»

Точки зрения ученого, преподавателя статистики и статистика-практика могут в чем-то различаться, и бывает крайне полезно услышать изложение каждой из них. Следуя этой идее, организаторы конгресса пригласили выступить на пленарном заседании представителя Росстата. Перед участниками выступила И.Д.Масакова – зам. руководителя Федеральной службы государственной статистики, хорошо известная как один из лучших специалистов по составлению таблиц затраты-выпуск, национальных счетов, по внедрению в отечественную практику международных методологических стандартов. Доклад И.Д. Масаковой «Задачи и проблемы интеграции разделов экономической статистики» содержал описание актуальной ситуации в государственной статистике России и взглядов Росстата на дальнейшее развитие статистики в стране.

 Масакова И.Д., заместитель руководителя Росстата, Презентация доклада «Задачи и проблемы интеграции разделов экономической статистики»

Сессия 2. Модератор: Масакова И.Д.

Суслов В.И., д-р экон. наук, член-корр. РАН, заместитель директора ИЭИОПП СО РАН, «Экономические измерения: достоверность, большие данные, электронная статистика»

Шокаманов Ю.К., д-р экон. наук, директор Департамента статистики ЕЭК, «Формирование Евразийской системы статистики»

Ниворожкина Л.И., д-р экон. наук, профессор Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), «Воздействие потребительского кредитования на потребление домашних хозяйств»

 

Сессия 3. Модератор: Суслов В.И.

Зоркальцев В.И., д-р экон. наук, профессор, ИСЭ им. Л.А. Мелентьева СО РАН, «Проблема агрегирования в экономике»

Суслов Н.И., д-р экон. наук, профессор, ИЭИОПП СО РАН, «Анализ воздействия роста цен энергии на размеры теневой экономики в странах мира»

 

 

21 октября 2015. г. Новосибирск, второй день работы I Открытого российского статистического конгресса

Секция 1. «Проблемы адекватности официальных статистических наблюдений актуальным задачам управления»

Модераторы: Кисельников А.А., Глущенко К.П., Нехаев В.В.

Секретарь: Огородникова Н.А.

Присутствовали: Кисельников А.А., Глущенко К.П., Масакова И.Д., Огородникова Н.А.,  Монастырный Е.А., Вануш Давтян,  Гордеева Е.С., Гумерова А.А., Григорьева Е.Г., Акопян К.А., Спицын В.В., Третьякова О.В., Киселева А.В., Русина А.Г., Маслов Е.В.

1 доклад

Глущенко К.П. Анализ официальных и альтернативных оценок инфляции.

Вопросы: Монастырный Е.А. 1. Проводилось ли сравнение индексов потребительских цен по отдельным годам и за более длительный период? 2. Есть ли разделение данных по величине населенных пунктов (крупные города, малые города, села)?

В дискуссии приняли участие Кисельников А.А., Масакова И.Д.

Масакова И.Д. поблагодарила докладчика за предложение о необходимости разъяснения населению методов статистического анализа инфляции.

2 доклад

Гордеева Е.С., Николаев Р.С. Выборочные наблюдения доходов населения и участия в социальных программах: новые возможности анализа благосостояния населения.

Докладчик Гордеева Е.С.

3 доклад

Касинский С.В., Монастырный Е.А., Барышева Г.А., Дырко Н.П., Павлова И.А., Гуменников И.В. Возможности оценки благополучия пожилого поколения на основе региональной статистики.

Докладчик Монастырный Е.А.

Вопросы: Масакова И.Д. Имеется ли уже математическое наполнение предложенной Вами модели?

Гумерова А.А. 1.Как Вы оцениваете свое экономическое благополучие как работающий пенсионер?  2. Что Ваша команда понимает под благополучием пожилого населения?

4 доклад

Гумерова А.А. Статистические показатели как инструмент отражения результативности бюджетных расходов в сфере стимулирования инновационной деятельности.

Вопросы: Монастырный Е.А. Какие показатели оценки результативности бюджетных расходов Вы считаете наиболее адекватными?

Григорьева Е.Г. Насколько информативна, на Ваш взгляд, форма 4 «Инновации»?

5 доклад

Спицын В.В., Монастырный Е.А. Статистические данные в исследовании инновационно-инвестиционного развития регионов России.

Докладчик Монастырный Е.А.

            Вопросы: Киселева А.В. Какие региональные статистические исследования проводятся в Томской области? Насколько доступны результаты?

Глущенко К.П. Обязательны ли отчеты предприятий по запрашиваемым данным регионального статнаблюдения?

6 доклад

Акопян К.А. Первоочередные методологические и организационные задачи официальной статистики Армении на современном этапе.

Вопросы: Монастырный Е.А. Сотрудничество в рамках СНГ затрагивает сотрудничество в области статистики?

Третьякова О.В.Какие виды статистических наблюдений (в сравнении с проводимыми в СССР) в настоящее время не проводятся в Армении?

7 доклад

Григорьева Е.Г. Проблемы привлечения и закрепления населения в Сибири.

Вопросы: Монастырный Е.А. Какие, на Ваш взгляд, основные проблемы, требующие решения в демографической политике Красноярского края?

8 доклад

Русина А.Г., Совбан Е.А., Филиппова Т. А., Худжасаидов Д.Х. Модели статистического анализа при планировании электропотребления и графиков нагрузки.

Докладчик Русина А.Г.

Вопросы: Глущенко К.П. Как проводится планирование мощностей электропотребления? Какова погрешность в настоящее время?

Монастырный Е.А. Почему для построения регрессии используются данные всего одного предшествующего месяца?

От докладчика поступило предложение о создании секции в рамках последующих конгрессов «Статистика в электроэнергетике».

9 доклад

Третьякова О.В., Киселева А.В. Факторы воздействия на общественное здоровье как элемент системы оценки эффективности здравоохранения.

 Вопросы: Григорьева Е.Г. Какие статистические показатели используются в системе оценки эффективности здравоохранения в настоящее время?

____________________________________________________________________________________

Круглый стол 2. «25 лет развития официальной статистики на территории бывшего СССР — некоторые итоги и перспективы»

Модератор: Шокаманов Ю.К., директор Департамента статистики Евразийской экономической комиссии

В работе круглого стола приняли участие:

Вануш Давтян (Государственный совет по статистике, Армения), Фархат Калиев и Кайрат Орунханов (Комитет по статистике Министерства Национальной экономики, Казахстан), Ольга Пинчук (Национальный статистический комитет, Беларусь), Лючия Споялэ (Национальное бюро по статистике, Молдова), Светлана Ничипорович (Евразийская экономическая комиссия), Миша Белкиндас (Open Data Watch, США), Михаил Иващенко (Статконсалт, Россия), Алексей Пономаренко (Международный институт статистического образования НИУ ВШЭ, Россия), Елена Пономаренко (РАС, Россия), Маргарита Роор Трущелева (Devstat, Испания).

Модератором – директором Департамента статистики Евразийской экономической комиссии Юрием Шокамановым – было отмечено, что успешное и эффективное преобразование и создание национальных систем официальной статистики государств – республик бывшего Советского Союза осуществлялось в рамках многолетних национальных программ развития официальной статистики при поддержке международных организаций (Всемирный Банк. МВФ, ФАО, МОТ) и отдельных стран. Большую роль в этом процессе сыграли программы ТАСИС Европейского Союза. Участники круглого стола были проинформированы об опыте Казахстана по реализации данных программ.

С сообщением о деятельности Национальной статистической службы Республики Армения выступил член Государственного совета по статистике Вануш Давтян, который ознакомил со статистическим законодательством, структурой национальной статистической службы, составом и функциями Государственного статистического совета, работой по реформированию официальной статистики, формированию статистических баз данных.

Заместитель начальника Главного управления координации и развития статистической системы – начальник управления статистических классификаций Национального статистического комитета Республики Беларусь Ольга Пинчук выступила с докладом «Совершенствование системы классификаций для проведения государственных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации». Особое внимание было уделено необходимости объединения усилий национальных статистических органов и статистических органов интеграционных объединений (Статкомитет СНГ, ЕЭК) в целях укрепления кадрового потенциала, создания нормативной базы в области классификаций, унификации статистических классификаций и подходов по их внедрению, разработки методологического обеспечения.  Доклад  Презентация

Начальник Управления планирования статистической деятельности Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан Кайрат Орунханов и главный специалист указанного управления Фархат Калиев рассказали о реализации проекта КАЗСТАТ по укреплению национальной статистической системы Республики Казахстан. Проект реализуется в партнерстве с консорциумом зарубежных статофисов Германии, Финляндии, Чехии, Словакии, Южной Кореи и России во главе с Росстатом. Рассказано об опыте сокращения форм статистического и административного учета, а также о подготовке магистрантов по статистике в Академии государственного управления.

Генеральный директор Национального бюро статистики Республики Молдова Лючия Споялэ проинформировала о развитии официальной статистики, формировании статистической системы Республики Молдова за последние 25 лет, а также о деятельности Национального бюро статистики в части формирования и реализации статистических программ, в том числе мероприятий по внедрению стандартов в области статистической методологии и классификаций, а также реорганизации структуры Национального бюро статистики.

Сообщения докладчиков вызвали большой интерес участников круглого стола и были обсуждены ими. Евразийская экономическая комиссия предполагает учесть опыт национальных статистических служб в реформировании официальной статистики в рамках реализации Программы развития интеграции в сфере статистики Евразийского экономического союза на 2016-2020 годы.

____________________________________________________________________________________

Круглый стол 3. «Открытые статистические данные как инструмент развития гражданского общества»

Модератор: Пономаренко А.Н., директор Международного института профессионального статистического образования НИУ ВШЭ

В работе круглого стола приняли участие:

Белкиндас Миша (Open Data Watch, США), Давтян Вануш (Государственный совет по статистике, Армения), Иващенко М.А. (Статконсалт, Россия), Калиев Ф. М. (Комитет по статистике Министерства Национальной экономики, Республика Казахстан), Ничипорович С.П. (Евразийская экономическая комиссия), Орунханов К.К. (Комитет по статистике Министерства Национальной экономики, Республика Казахстан), Пинчук О.В. (Белстат, Республика Беларусь), Пономаренко Е.Н. (РАС, Россия), Маргарита Роор Трущелева (Devstat, Испания), Споялэ Лючия (Национальное бюро по статистике, Молдова), Шокаманов Ю.К. (Евразийская экономическая комиссия).

Уровень открытости статистических данных является важной характеристикой демократического общества. Эта проблема является актуальной для всех государств, в том числе - для России, поскольку традиционно российская официальная статистика обслуживает потребности государства и в значительно меньшей степени – потребности других слоев общества. При этом оценка уровня открытости статистической информации вызывает больше доверия, если она делается не государственным агентством или, даже, международной организацией, а независимой общественной организацией.

С сообщением о проекте по международной инвентаризации открытых статистических данных выступил исполнительный директор американской неправительственной организации Open Data Watch (ODW). Данный проект, который называется ODIN, предполагает оценку уровня открытости статистических данных публикуемых на сайтах национальных статистических служб различных стран по прозрачной и достаточно простой методике. В настоящее время проведены предварительные исследования по инвентаризации открытости статистических данных нескольких стран. В частности, г-н Белкиндас рассказал о предварительных результатах инвентаризации и сделанных на ее основе сопоставлениях России со странами БРИКС и со странами СНГ. До конца года ODW намерена провести инвентаризацию и сопоставления по 120 странам.

Сообщение М. Белкиндаса вызвало большой интерес участников круглого стола. А.Н. Пономаренко сообщил о готовности Российской ассоциации статистиков присоединиться к проекту и помочь ODW собрать и проанализировать необходимую информацию по России и другим странам региона. РАС была бы заинтересована в участии в совершенствовании методологии ODIN. Свое мнение высказали также Л.Споялэ, Ю.К.Шокаманов и М.А.Иващенко.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что проблема открытости статистических данных является весьма актуальной для всех сторон. Пользователи статистических данных заинтересованы в публикации самой подробной статистической информации в кратчайшие сроки и с необходимыми методологическими пояснениями. Производители официальной статистики, то есть национальные статистические службы и другие государственные ведомства, готовы идти навстречу пользователям, однако при условии соблюдения законодательства, в частности – требования обеспечения конфиденциальности первичных данных, а также при наличии необходимых ресурсов. Многие международные организации, в том числе – Евразийская экономическая комиссия, готовы поддержать процесс открытости статистических данных. Центральную роль в объективной оценке уровня открытости данных должны играть независимые неправительственные организации.

_____________________________________________________________________________________ 

Круглый стол 4. «Статистический консалтинг — перспективное направление международного бизнеса»

Модератор: Миша Белкиндас, Open Data Watch (США)

Докладчики: Datuk R. Chander – Cresset Research Group (USA), Jose Louis Cervera Ferri – Devstat (Spain), Alexey Ponomarenko – МИСО НИУ ВШЭ (Россия)

Участники: Белкиндас Миша (Open Data Watch, США), Давтян Вануш (Государственный совет по статистике, Армения), Иващенко М.А. (Статконсалт, Россия), Калиев Ф. М. (Комитет по статистике Министерства Национальной экономики, Республика Казахстан), Мурадов К.Ю. (РАС, Россия),  Ничипорович С.П. (Евразийская экономическая комиссия), Орунханов К.К. (Комитет по статистике Министерства Национальной экономики, Республика Казахстан), Пинчук О.В. (Белстат, Республика Беларусь), Пономаренко Е.Н. (РАС, Россия), Маргарита Роор Трущелева (Devstat, Испания), Споялэ Лючия (Национальное бюро по статистике, Молдова), Шокаманов Ю.К. (Евразийская экономическая комиссия).

Модератор кратко представил проблему статистического консалтинга в свете революции данных и с учетом обязательств России по измерению показателей, включенных ООН в программу Целей устойчивого развития, которая является важным фактором для понимания достигнутого уровня жизни и для измерения изменений. Важно, что страны являются  поставщиками данных, в отличие от международных организаций, которые лишь размещают полученные данные в своих базах данных.

Он также пояснил, что в последнее время организации, входящие в специально созданное сообщество по поддержке Программы устойчивого развития вместе с Open Data Watch, провели оценку средств, необходимых для финансирования деятельности статистических систем 77 беднейших стран по сбору и обработке данных, необходимых для измерения показателей  Программы целей устойчивого развития. Оценки показывают, что для оказания этим странам технической помощи необходимы дополнительно 200 миллионов долларов США. Средства должны поступать из целевых фондов, управляемых международными организациями, и различными донорами. Эта программа должна увеличить потребность в статистическом консалтинге.

Все три докладчика коснулись различных аспектов статистической консалтинга. Р. Чандр представил исторический обзор статистического консалтинга, вклад доноров в развитие потенциала стран в последние двадцать лет. Он говорил о стратегическом планировании и его важности для координации технической помощи со стороны статистически развитых стран и международных организаций.

Хосе Сервера рассказал о роли частного сектора в статистическом консалтинге и о трудностях, с которыми консультанты сталкиваются из-за разницы в уровнях развития национальных статистических систем, культурных особенностей, отсутствия стабильного финансирования и других проблем. Он привел примеры из разных проектов, которые его компания осуществляла в нескольких регионах мира.

Алексей Пономаренко рассказал о подготовке и переподготовке статистиков, что является наиболее важным элементом наращивания статистического потенциала. Он привел примеры из работы МИСО НИУ ВШЭ со статистиками России и русскоязычными статистиками других стран.

В последовавшей затем оживленной дискуссии участники обсудили некоторые аспекты статистического консалтинга, представляя опыт своих организаций, а также свой личный опыт в предоставлении или получении технической помощи.

_____________________________________________________________________________________

Секция 5.  «Официальная статистика и рейтинги инновационной активности регионов»

Модераторы: Житенко Е.Д., Новгородов П.А., Смирнов С.А.

Спикеры и участники:

Новгородов П.А. Информационно-статистическое обеспечение формирования парковой политики территории

Ревнивых А.В. Источник инновационной активности

Макаридина Е.В. Перспективы использования солнечной энергии в экономике Сибирского федерального округа

Глинский В.В., Серга Л.К., Зайков К.А. Оценка инновационного потенциала территории: пространственно-динамический подход

Пуляевская В.Л. Валовой муниципальный продукт в оценке уровня экономического развития Республики Саха (Якутия)

Куракова Н.Г. Экономика российской науки в зеркале статистики и наукометрии

Скрипкина Т.Б. Региональная инфраструктура: статистические аспекты исследования

Смирнов С.А. Прогноз и форсайт: две парадигмы будущего. Методологический аспект

Симонова Е.Ю. Влияние агломерационных процессов на экономику города

Панченко А.А., заместитель начальника отдела инновационного развития и кластерной политики

Швыряева Е.А., консультант отдела частно-государственного партнерства

В рамках секции приняли участие более 20 человек (включая 10 спикеров и более 10 участников дискуссии).

Участники работы секции отметили высокий профессиональный уровень всех докладов, их проблемный и аналитический характер.

Докладчик П.А. Новгородов поставил важную проблему самоопределения и самоидентификации региона при определении стратегии собственного развития на примере Новосибирской области. Последняя выдвинула ряд инновационных стратегий и сценариев развития, которые вступают в противоречие друг с другом. Возникает необходимость специальной работы, связанной с прогнозированием и стратегированием, выделением базового сценария развития. Сами по себе статистические данные не дают оснований для такого стратегического самоопределения. В то же время управленцы и аналитики на региональном и муниципальном уровне испытывают периодический дефицит адекватных статистических данных.

Докладчик А.В. Ревнивых выдвинул в своем выступлении идею, согласно которой источником инновационной активности всегда была война, точнее, наличие заказа от военно-промышленного комплекса. Возникает проблема институционализации инноваций. Особенно эта проблема встает тогда, когда инновации должны входить в гражданские сектора экономики и в повседневную жизнь.

Докладчица Е.В. Макаридина в своем докладе привела в этой связи пример    поиска инновационных проектов в области гражданской энергетики, в отрасли возобновляемой энергетики. Несмотря на необходимость развития этой отрасли, статистика показывает, что доля солнечной энергии в энергетической отрасли составляет лишь 3%.

Доклад Глинского В.В., Серги Л.К., Зайкова К.А. перекликался также с докладами П.А.Новгородова, А.В.Ревнивых, Е.В.Макаридиной в части выявления проблемы разработки моделей инновационного развития региона и поиска полных статических данных, касающихся определения того, что такое инновационный регион, инновационный потенциал региона. До сих пор такого понятия в статистике нет. Несмотря на существующие мировые стандарты определения того, что такое инновационная деятельность (Пособие Осло), российская статистика испытывает дефицит в части исследования и описания инновационной деятельности, поскольку наблюдается дефицит при построении и  описании классов показателей инновационной деятельности и инновационного потенциала региона.

В этой связи в своем докладе Смирнов С.А., ссылаясь на доклады коллег, затронул идею выработки новой практики проблемного открытого прогнозирования – дополнительного к общепринятому методу прогнозирования. Смирнов отметил, что практика форсайта, которая развивается уже давно во многих странах не только предложила новые инструменты для прогноза, но и выдвинула новую парадигму будущего, которая предполагает преодоление метода экстраполяции, вводя такие методы, как дорожное картирование, сканирование горизонта, анализ диких карт.

Участники секции отметили значительное развитие отечественной статистики за последние годы. Но учитывая тематику секции, участники секции, отметили принципиальную проблему методологического дефицита – дефицита понимания и инструментария относительно того, что такое инновационная активность, инновационная деятельность, инновационное предприятие, инновационный регион, инновационный потенциал региона, прогнозирование инновационного развития. Какие должны быть выработаны модели и показатели  для статистического анализа и оценки инновационного развития и инновационного потенциала региона и страны – это еще предстоит разрабатывать многим исследователям и аналитикам.

В то же время участники секции отметили, что именно в Новосибирской области различными специалистами были проведены передовые пионерские работы относительно того, что такое статистический анализ и прогноз инновационного развития регионов. Их опыт имеет смысл не только публиковать, но и распространять и изучать.

Отметив высокий уровень содержания и остроту проблематики, Секция рекомендует опубликовать в сборниках материалов Конгресса статьи авторов, принявших участие в работе секции.

Участники подчеркивают принципиальную важность и необходимость проведения подобных статистических конгрессов и в дальнейшем, сделать их проведение регулярным.

Участники Секции выражают благодарность организаторам проведения 1-го Открытого Российского статистического конгресса.

______________________________________________________________________________________

Круглый стол 6. «Статистическая форма №4 — инновация: опыт регионов АИРР»

Участники: консультант отдела частно-государственного партнерства Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края Е.А. Швыряева, ведущий специалист отдела статистики труда, занятости и науки Новосибирскстата И.А. Самсонова, ведущий специалист отдела статистики труда, занятости и науки Новосибирскстата Е.В. Ускач,   к.э.н., доцент кафедры статистики и эконометрики Санкт-Петербургского государственного экономического университета Ю.В. Нерадовская, к.э.н., доцент ИЭОПП СО РАН Т.В. Сумская, к.э.н., доцент кафедры статистики НГУЭУ Е.С. Шмарихина

Рекомендации:

1. исключить из субъектов статистического наблюдения юридические лица с кодом 74 ОКВЭД «Предоставление прочих видов услуг»
2. убрать из формы статистической отчетности разделы 6, 8, 9, содержащие субъективную оценку должностного лица предприятия;
3. включить основные показатели данной формы статистической отчетности в программу сплошного наблюдения по форме № ПМ «Сведения о деятельности малого предприятия» в 2016 году;
4. сдвинуть сроки предоставления данной формы статистической отчетности до 15 мая;
5. сделать сдачу отчетности в заявительной форме;
6. предусмотреть налоговые льготы для инновационно активных предприятий

______________________________________________________________________________________

Секция 7.  «Математическая статистика»

Секция 8.  «Экономическая статистика»

Секция 9.  «Бизнес-статистика»

Секция 10.  «Аграрная статистика»

Модератор: Чикин Сергей Николаевич

Секретарь Комарова Ольга Сергеевна

На секции заявлено 16 докладов.

Слушали: Приветственное слово модератора секции Чикина С.Н. Объявление о последовательности представления докладов.

Выступили

1. Демичев Вадим Владимирович. Тема доклада: «Основные направления совершенствования статистического исследования аграрных холдингов».

Докладчику был задан ряд вопросов:

1. Возможно ли использование субъективных показателей оценки эффективности аграрных холдингов (на основе опросов и т.п.)? (Востриков Н.И.)
2. Как деятельность агрохолдингов скажется на цене сельхозпродукции для потребителей? (Востриков Н.И.)
3. Участвует ли в российских аграрных холдингах иностранный капитал? (Чикин С.Н.)
4. Осуществляется ли, и если осуществляется, то каким образом, инновационная деятельность в агрохолдингах? (Востриков Н.И.)

В дискуссии по проблемам, прозвучавшим в докладе, приняли участие Чикин С.Н., Востриков Н.И.

2. Гончикова Светлана Баторовна. Тема доклада «Анализ животноводства Республики Бурятия».

Вопросы к докладчику:

1. Какие факторы оказывают влияние на ситуацию в животноводческом комплексе Республики Бурятия? (Демичев В.В.)
2. Существует ли связь между миграцией (оттоком) сельского населения и тенденцией снижения поголовья скота? (Востриков Н.И.)
3. Осуществляется ли государственная поддержка племенного скотоводства? В каких направлениях? (Чикин С.Н.)
4. Наблюдаются ли интеграционные процессы между сельхозпроизводителями Республики Бурятия и Монголии? (Чикин С.Н.)

3. Востриков Николай Иванович. Тема доклада «Формирование системы показателей для измерения инноваций в агробизнесе».

Вопросы к докладчику:

1. С точки зрения валового накопления, есть ли средства для развития инноваций в агробизнесе? (Демичев В.В.)
2. Достаточно ли информации (источников информации) для оценки развития инноваций в агробизнесе Новосибирской области, особенно в разрезе районов? (Демичев В.В.)
3. Что может являться количественной характеристикой ценности инноваций в агробизнесе? (Демичев В.В.)
4. В условиях дефицита кадров, каким образом решается кадровый вопрос при реализации инноваций в агробизнесе? (Демичев В.В.)

СЛУШАЛИ: Заключительно слово модератора секции Чикина С.Н. Подведение итогов работы секции.

В форме заочного участия в секции приняло участие 17 человек, 13 научных статей. 

______________________________________________________________________________________

Секция 11.  «Таблицы «затраты-выпуск» и цепочки создания добавленной стоимости»

Секция 12.  «Социальная статистика»

21 октября 2015 г.

Модератор: к.э.н., доцент кафедры статистики и эконометрики Нерадовская Ю.В.

Секретарь: Лишко Д.С.

1. Аверкова Екатерина Викторовна (соавтор О.Ю. Хекало), Сибирский государственный университет путей и сообщения, г. Новосибирск, «Численность населения России. Результаты демографического развития страны и мира».

Вопросы докладчику:

• Был ли построен самостоятельный прогноз численности населения России?
• Почему была выбрана линейная форма тренда для прогноза [построенного докладчиком]?
• Был ли учтен миграционный фактор при построении прогноза численности населения России?
• Точен ли прогноз, анализируемый в сообщении [прогноз построенный не докладчиком]?
• Уточнения по расчетам; дополнительное комментирование некоторых слайдов.

2. Григорьева Евгения Гербовна, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, «Проблемы привлечения и закрепления населения в Сибири».

Вопросы докладчику:

• Что удерживает население для проживания/работы в арктической зоне? Почему есть такие категории населения, которые не покидаю указанные территории?
• Есть ли конкретные мероприятия по удержанию населения на постоянном месте жительства/работы в арктической зоне?

3. Золотухина Елена Евгеньевна (соавтор О.Ю. Хекало), Сибирский государственный университет путей и сообщения, г. Новосибирск, «Динамика важнейших характеристик воспроизводства населения России».

Вопросы докладчику:

• Является Новосибирская область особым регионом или типичным для России по демографической ситуации?
• Комментарии по слайдам.

4. Хмелевский Кирилл Алексеевич (соавторы: Л.В. Коява, С.Н. Чикин), Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в Сибирском федеральном округе», г. Новосибирск, «Диагностика неплатежеспособности физического лица».

Вопросы докладчику:

• На сколько полно берется имущество для его оценки?
• Кого выгоднее признавать банкротом (жену/мужа)?
• Есть ли перспективы у закона о реализации процедуры банкротства физических лиц? Как этот инструмент будет использоваться? Какие последствия?
• Какова станет роль страховой организации, которая страхует случай неплатежеспособности?
• Как учитывается нагрузка детьми при определении неплатежеспособности физического лица? Как сопоставить домохозяйство и физическое лицо?
• Различие деятельности управляющего по банкротству физических и юридических лиц?

5. Наговицына Лидия Павловна, Храмцова Татьяна Георгиевна, Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск, «Социально-ответственный бизнес и его статистическая оценка».

Вопросы докладчикам:

• Что понимается под эффектом, а что под эффективностью кооператива?
• Находит ли в ведомственной статистике отражение деятельность кооперативов?
• Связаны ли ведомственная и федеральная статистика по результатам деятельности кооперативов?  

22 октября 2015 г.

Модератор: к.э.н., доцент кафедры статистики и эконометрики Нерадовская Ю.В.

Секретарь: Лишко Д.С.

1. Дудина Татьяна Николаевна, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, «Применение статистических методов в анализе непрерывности образования».

Вопросы докладчику:

• Какую конкретно информацию получают благодаря специально организованным статистическим наблюдениям (переписи, выборочные обследования)?
• Как бороться с несогласованностью данных из различных информационных систем о непрерывном образовании населения?
• Какая имеется отчетность по дошкольному образованию, насколько она полная и достоверная?
• При оценке непрерывности образования какие организации могут попасть в наблюдение: не только вузы, но и другие фирмы? Попадают ли и насколько может быть точной информация?
• К вопросу лицензирования деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность в рассматриваемом ключе: соответствует ли заявленная программа обучения действительной, что обучающийся получает на выходе? Почему та или иная организация не попадает в отчетность?
• Как докладчик рассматривает идею о внесении предложений в новую редакцию ФЗ №273 «Об образовании» по необходимость получения лицензий на ведение образовательной деятельности всем лицам так или иначе осуществляющих образовательную деятельность (включая не только индивидуальных предпринимателей, но и лиц ведущих индивидуальную трудовую деятельность)?

2. Нерадовская Юлия Владимировна, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург, «Развитие системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации».

Вопросы докладчику:

• Каково отношение докладчика к негосударственным пенсионным фондам?
• Какие факторы влияли на изменение с 2005 года ситуации соотношения взносы/бюджет в покрытии выплат источниками их финансирования? Только ли изменение ставки налогообложения граждан?
• Какова логика отмены индексации пенсии для работающих пенсионеров?
• Каков новый алгоритм перерасчета пенсий?
• Есть ли перспективы того, что страховые взносы переведутся в другие категории, что повлечет увеличение взносов в пенсионный фонд?
• Спасет ли сложившуюся ситуацию повышение верхней границы трудоспособного возраста?
• Рухнет ли пенсионная система в некотором будущем в соответствии со сложившейся в настоящем демографической ситуацией?

3. Маргарита Роор (соавторы: Измаэль Фернандец, Висенте Пальярдо), Испания, «Функции спроса на российский экспорт и импорт: приближение к долгосрочной перспективе».

Вопросы докладчику:

• Была ли сверка собранной информационной базы с данными Всемирного банка?
• В расчеты входили цены по нефти?
• Почему велика дисперсия по индексам экспорта, импорта цен, что приводит к увеличению доверительного интервала?
• Как оценивать итоговые доверительные интервалы, если есть ошибки в исходных данных?
• На сколько правомерно формировать единый динамический ряд по качественно отличным историческим периодам, прежде всего с т.з. открытости экономики?
• Была ли произведена проверка на стационарность модели? Это модель остатков или уровней?
• Пробовали ли осуществлять ретро-прогноз и накладывать результаты по модели на будущие периоды?
• Использовалось ли сглаживание рядов? Если да, то какое?
• Как производилась сопоставимость данных по территории (РСФСР / РФ), использовались ли поправочные коэффициенты?
• За какие годы использовался сборник по внешней торговле?
• Почему принято решение включить в исследование период после 1990-х годов? Почему исследование ограничивается 2008-м годом?
• Правомерно ли сводить расчеты по имеющимся данным к индексам и индексному методу?
• Стояла ли задача построения прагматической модели? Дать рекомендации?

В работе секции приняло участие 45 исследователей, в том числе очно – 14 человек (7 докладов), заочно – 31 человек (22 статьи), в заседаниях 21 – 22 октября 2015 г. присутствовало около 20 человек.

Наибольшее внимание участников привлекли демографические проблемы Российской Федерации и её регионов. Этой тематике были посвящены три доклада, в которых представлены различные варианты прогнозов демографического развития Российской Федерации и её регионов (в частности, Красноярского края). Все докладчики отметили тенденцию концентрации населения в крупнейших городах и городских агломерациях.

Тематика других выступлений была разнообразна, однако основной проблемой, названной большинством докладчиков, была проблема обеспечения адекватности статистического инструментария наблюдаемым общественно-экономическим явлениям.

Секция отмечает высокий научный уровень большинства представленных докладов.

Участники секции выразили благодарность организаторам I Открытого российского статистического конгресса, отметив высокий уровень его подготовки и проведения,  и уверенность в том, что заданный уровень Конгресса будет сохранен и в будущем.

_____________________________________________________________________________________________

Секция 13.  «Правовая статистика»

Модераторы: докт. юрид. наук, профессор Савюк Л. К., докт. ист. наук, профессор Серов Д. О, канд. юрид. наук, доцент Савченко Д. А.

Секретарь: канд. ист. наук, доцент Саламатова М. С.

В работе секции приняли участие 36 человек, 13 выступили с докладами.

Среди докладчиков: 3 доктора наук, 9 кандидатов наук, 1 аспирантка.

Докладчики представляли следующие образовательные и научные учреждения: НИУ «Высшая школа экономики» (Москва), НИУ «Новосибирский государственный университет», Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург), Институт истории СО РАН, Новосибирский государственный университет экономики и управления

Во время работы секции прозвучали следующие доклады:

1. Кондрашова Т.В. канд. юрид. наук, доцент (УрГЮУ) Уголовное право и статистика
2. Громоздина М. В. канд. юрид. наук, доцент (НГУЭУ) Правовая защита семьи и детей: основные тенденции и статистические данные
3. Макарцев А. А. канд. юрид. наук, доцент (НГУЭУ) Количественный фактор и избирательный процесс: проблемы применения
4. Мелюханова Е. Е. аспирантка (УрГЮУ) Анализ статистических данных о данных уголовного наказания
5. Рынков В. М. канд. ист. наук, доцент (ИИ СО РАН) Аграрная экономика Сибири в годы Первой мировой и Гражданской войны: проблемы интерпретации статистических источников
6. Тепляков А. Г. канд. ист. наук, доцент (НГУЭУ) К вопросу о достоверности статистики государственный репрессий 1918 – 1953 гг.
7. Разбирина Л. И. канд. юрид. наук, доцент (НГУЭУ) Характеристика осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях
8. Красильников С. А. докт. ист. наук, профессор (НИУ НГУ) Статистика начального периода депортаций крестьянства в 1930 – 1931 гг.: возможности и ограничения для исторической реконструкции
9. Савченко Д. А. канд. юрид. наук, доцент (НГУЭУ) Правовая статистика и статистическая юриспруденция
10.  Савюк Л. К. докт. юрид. наук, профессор (НИУ ВШЭ) О международной классификации преступлений в статистических целях
11.  Саламатова М. С. канд. ист. наук, доцент (НГУЭУ) Электоральная статистика в РСФСР в 1920-е гг.
12.  Серов Д. О. докт. ист. наук, профессор (НГУЭУ)  Забытые статистикой: следственные участки Российской империи в 1860 – 1917 гг.
13.  Кушарова М. П. канд. юрид. наук, доцент (НГУЭУ) Правовая статистика в бизнесе

В докладах участников поднимались разные аспекты полноты, достоверности, сопоставимости статистических данных, обсуждались возможности и ограничения их использования в правовых и историко-правовых исследованиях. Наибольший интерес вызвали доклады, посвященные проблемам развития и использования правовой статистики: международной классификации преступлений в статистических целях (Савюк Л. К. НИУ ВШЭ); характеристике осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях на основе использования статистики ФСИН (Разбирина Л. И. НГУЭУ); влиянию статистических данных на выработку уголовно-правовой политики  (Кондрашова Т. В. УрГЮУ)

В дискуссии приняли участие преподаватели и студенты НГУЭУ.

______________________________________________________________________________________

Секция 14.  «Информационные системы как источник статистических данных»

Секция 15. «Модели и алгоритмы обработки информации»

Круглый стол 16. «Информационно-образовательное пространство»

Секция 17. «Экономические измерения»

Модераторы: Суслов В.И., Литвинцева Г.П., Суслов Н.И., Стукаленко Е.А.

Секретарь: Булкина А.М.

В работе секции приняли участие в виде очного участия 17 исследователей — 12 докладов авторов  с соавторами:

1. Бурдяк А.Я. Статистика инвалидности в России в зеркале конвенции о правах инвалидов
2. Бурматова О.П. Подход к учету требований рекультивации нарушенных замель
3. Ионин В.Г. Программно-вычислительное содержание задач экономико-статистического анализа
4. Литвинцева Г.П., Стукаленко Е.А. Оценка неравенства денежных доходов населения с учетом покупательной способности рубля в регионах России: статистический анализ
5. Толмачев М.Н. обобщающая оценка социально-экономических явлений с учетом динамического фактора
6. Марков В.А. Декомпозиция регионального неравенства по молодежной безработице в России: количественный и качественный подходы
7. Надеждина С.Д., Лукьяненко В.М. Бухгалтерский учет — информационная основа экономического измерения финансового результата и налогообложения прибыли организаций экономического измерения финансового результата и налогообложения прибыли организаций
8. Сумская Т.В. Бюджетная политика на субфедеральном уровне: основные тенденции и результаты
9. Суслов Н.И.,  Мельтенисова Е.Н. Анализ воздействия роста цен энергии на размеры теневой экономики в странах мира (часть 2)
10. Уланова Н.К., Некрасова Э.С. Информационное обеспечение системы управления природопользованием региона
11. Филатов С.А., Сухорукова Н.Г. Экономика знаний: качественная и количественная характеристика
12. Шмарихина Е.С. Типология занятости обучающихся с использованием пороговых совокупностей

В виде заочного участия в секции участвовало 26 человек (21 статья).

Кроме того, в работе секции при проведении научных дискуссий приняло участие около 20 человек.

секция отмечает очень высокий научный уровень большинства докладов. При этом секция высказывает рекомендации к подготовке публикаций отдельными авторами. Так по докладу Бурдяк А.Я. рекомендовано включить раздел с регрессионным анализом представленных данных. По докладу Бурматовой О.П. предлагается обозначить институциональные проблемы, решение которых могло бы помочь интенсифицировать процесс рекультивации земель. По докладу Ионина О.П. предложено дать сравнительные характеристики развиваемого программного обеспечения, чтобы оттенить его преимущества. По докладу Толмачева М.Н. отмечается, что при подготовке статьи было бы полезно позиционировать предлагаемый метод в общем потоке подобной литературы. Отдельные замечания в развитие готовящихся публикаций были высказаны и другим авторам.

Участники секции отметили значительное улучшение качества и полноты статистической информации, предоставляемой Росстатом в последние годы. а также ее доступность и системное представление на официальном сайте www.gks.ru  в Единой Межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) на сайте http://www.fedstat.ru/indicators Однако, авторы отметили недостаточность статистической информации регионального и муниципального уровней для проведения более глубоких и качественных социально-экономических исследований и необходимость представления социально-экономической статистики в разрезе стран участников Евразийского экономического союза. Кроме того, требуется улучшение и расширение круга показателей в области экологии и загрязнения окружающей среды, качества системы социально-экономических институтов, демографии и здравоохранения.

Авторы высказали следующие пожелания в адрес Росстата:

• Расширить представление статистических данных регионального и муниципального уровней;
• Внедрить в практику мониторинг социально-экономических показателей по доходам населения с учетом стоимости прожиточного минимума в регионах (паритета покупательной способности рубля в регионах);
• Возродить сбор и представление статистических данных по социальным показателям предприятий (например, показатели по заболеваемости сотрудников);
• Расширить представление статистических данных охранно-экологической сферы деятельности;
• предоставлять показатели, характеризующие инвестиционный климат и институциональное развитие в разрезе административных территорий РФ

Секция рекомендует статьи авторов, принявших очное участие в работе секции и прошедших научное обсуждение, к печати в материалах конгресса.

Участники секции отметили важность, целесообразность и необходимость проведения статистических конгрессов на регулярной основе и выразили благодарность организаторам I Открытого российского статистического конгресса.

Секция 18. «Количественные методы в гуманитарных исследованиях»

Секция 19. «Статистика в социологических исследованиях»

Модераторы: Воловская Н.М., Удальцова М.В., Коломак Е.А.

Секретарь: Иноземцева А.В.

На секции заявлено 26 докладов. Представлено к выступлению 11 докладов.

СЛУШАЛИ:

Приветственное слово модераторов секции Удальцовой М.В. и Воловской Н.М. Объявление о последовательности представления докладов.

ВЫСТУПИЛИ:

1. Воловская Н. М., Плюснина Л. К. Тема доклада «Особенности занятости населения в современной России»

Докладчикам был задан ряд вопросов:

1.Каково ваше отношение к неполной занятости населения? (Капелюк С. Д.)

2.Насколько надежны данные социологических исследований в данной сфере занятости? (Петухова С. В.)

2. Воловская Н. М., Плюснина Л. К., Русина А. В. Тема доклада «Незанятое население как трудовой потенциал самозанятости: социально-демографические зарисовки»

Докладчикам был задан ряд вопросов:

1.Вами проводился анализ массива данных относительно трудового стажа работников? (Капелюк С. Д.)

2.Для чего вы проводили данное социологическое исследование? (Ильиных С.А.)

3. Ильиных С. А. Тема доклада «Молодежное предпринимательство: эндогенные и экзогенные факторы»

Докладчику был задан ряд вопросов:

1.В своем исследовании Вы опрашивали молодежь. Конкретизируйте какую. (Воловская Н.М.)

2.Студентов какой формы обучения вы опрашивали? (Капелюк С. Д.)

4. Иноземцева А. В.Тема доклада «Отношение студенчества к предпринимательству: оценка, готовность, прогнозы»

      Докладчику был задан ряд вопросов:

1.Назовите выборочную совокупность вашего социологического исследования. (Ильиных С.А.)

            2.Какие вузы участвовали в опросе? (Капелюк С. Д.)

5. Капелюк С. Д. Тема доклада «Методология выявления причинно-следственных связей в исследованиях уровня жизни населения»

      Докладчику был задан ряд вопросов:

      1.Как можно использовать математические методы в социологии? (Удальцова М.В.)

      2.В чем новизна Вашего исследования? (Ильиных С.А.)

6. Масалова Ю. А. Тема доклада «Рейтинговая система как метод оценки деятельности преподавателя высшей школы»

      Докладчику был задан ряд вопросов:

            1.Поясните какую проблему Вы исследовали? (Воловская Н.М.)

            2.В чем новизна Вашего исследования? (Ильиных С.А.)

7. Павлова Е. В. Тема доклада «Управленческая культура: состояние, проблемы, перспективы»

            Докладчику был задан ряд вопросов:

            1.Какие элементы управленческой культуры Вы определяете? (Удальцова М.В.)

            2.Поясните понятие «русский персонал» (Плюснина Л.К.)

8. Петухова С. В. Тема доклада «Оценка подходов к управлению персоналом»

            Докладчику был задан ряд вопросов:

            1.Поясните данные сайта «Хед Хантер» (Плюснина Л.К.)

            2.Какие тенденции можно проследить сегодня в подходах к управлению персоналом? (Иноземцева А.В.)

9. Удальцова М. В. Тема доклада «Социология и статистика»

10. Черникова Е. В. Тема доклада «Теневая оплата труда в социологических исследованиях»

            Докладчику был задан вопрос:

1.Назовите выборочную совокупность вашего социологического исследования. (Иноземцева А.В.)

11. Коржук С.В. Тема доклада «Социальная эксклюзия людей с ограниченными возможностями»

            Докладчику был задан ряд вопросов:

            1.Проводили ли Вы собственное социологическое исследование? (Иноземцева А.В.)

            2.Вы анализировали влияние причин получения инвалидности на социальную эксклюзию? (Воловская Н.М.)

СЛУШАЛИ: Заключительно слово модератора секции Удальцовой М.В. Подведение итогов работы секции.

_______________________________________________________________________________________

Круглый стол 20. «Прогноз и форсайт: две парадигмы будущего и практики управления проектных исследований»

Модератор: Смирнов С.А., заведующий Лабораторией стратегических и форсайтных исследований и разработок НГУЭУ, д.филос.н.

Ведущие спикеры:  Суслов В.И., заместитель директора ИЭиОПП, член-корр. РАН.? Воронов Ю.П., ведущий научный сотрудник ИЭиОПП СО РАН, руководитель консалтинговой фирмы «Корпус», к.э.н., Горбачева Н.В., к.э.н., научный сотрудник ИЭиОПП СО РАН, Бобылев Г.В.,  к.э.н., научный сотрудник ИЭиОПП СО РАН, Ефимов В.С., директор Центра стратегических разработок, Сибирский федеральный университет (Красноярск), Кузнецов А., к.э.н., научный сотрудник ИЭиОПП СО РАН

Проблематика круглого стола

Современная практика ведения прогнозных работ и исследований. Стратегическое планирование, прогнозное планирование и форсайтинг. Опыт проведения первых форсайтов в России. Форсайт как социальная инженерия. Нормативный и поисковый прогноз. Место и роль прогнозных и форсайтных работ в статистике. 

Данный Круглый стол в рамках Конгресса был посвящён актуальной задаче – выработке новой практики проблемного, открытого прогнозирования, которая стала распространяться у нас в стране, практике форсайтинга.

Участники стола отметили, что методология и технология форсайта отличается от прогнозирования не только набором инструментария и не только стремлением систематизировать разнообразные инструменты, связанные с проведением стратегических и прогнозных работ, коих насчитывается сотни, но и выработкой новой парадигмы будущего, которая предполагает фактически отказ от моделей экстраполяции при прогнозировании  будущего и выстраивание горизонтальных экспертных сетей в настоящем, формирование устойчивых институтов развития и движение к желаемому образу будущего, который имеет рукотворный характер социального конструкта.

Участник стола отметили принципиальную методологическую специфику проведения форсайтов. Предметом и результатом форсайта становится не объект (отрасль экономики или регион), а само форсайт-сообщество, строящее на самом себе желаемый образ будущего. Форсайт предполагает не разовое действие, а процесс и постоянный режим работы и самоорганизации данного форсайт сообщества. Главным внешне оформленным продуктом форсайта становится дорожная карта, понимаемая как карта-путеводитель по незнакомой местности, как средство по самонавигации.

Все участники стола могли говорить о форсайтах предметно и со знанием дела, поскольку все имели опыт проведения собственных региональных, технологических и отраслевых форсайтов (на примере форсайтов угольной отрасли на Кузбассе, машиностроения в сибирских регионах, развития Республики Саха (Якутия), развития высшего образования в России, развития человеческого капитала инновационных регионов, проведения гуманитарных форсайтов и др.).

Участники стола обсудили уроки, которые ими были получены при проведении первых форсайтов, как на своем примере, так и на примере проведения национальных форсайтов.

Первые уроки первых форсайтов заключаются в следующем:

- участники форсайтов испытывают дефицит конкретных технологий, методик, инструментов при конструировании образов будущего; много фантазий, идеологем, мифотворчества. Мало технологий, схем, карт.

- общество испытывает дефицит реальных заказов на будущее; люди в большинстве своем живут настоящим, одним днем; будущее не является актуальным настоящим;

- в стране не развиты экспертные сообщества; наблюдается слабость экспертных сетей и сообществ;

- на практике доминируют, как правило, форсайты науки и технологий; почти отсутствуют гуманитарные социальные форсайты; это связано в том числе как с дефицитом экспертов, так и с дефицитом разработанных технологий проведения именно гуманитарных форсайтов.

Участники стола, несмотря на сложность экономической и социальной ситуации и дефицит ресурсов, отметили всё более возрастающий спрос на форсайт. Этот спрос при этом наиболее выражен и актуален в динамично развивающихся регионах. Также этот спрос связан с действием ряда факторов:  

Включение форсайта как постоянной практики в повестку работы Агентства стратегических инициатив.

Введение форсайта как постоянной работы в программы развития ведущих российских университетов, стремящихся войти в ТОП-100.

Утверждение летом 2014 года ФЗ «О стратегическом планировании в РФ».

Реализация первого полноценного национального форсайта «Прогноз научно-технологического развития России. 2030» (рук. Л.Гохберг, НИУ ВШЭ) (завершился в 2014 году). Понимание необходимости проведения и в дальнейшем национальных и региональных  форсайтов.

Подводя итоги работы стола, участники выступили  с предложениями:

1. Предложить НГУЭУ и ИЭиОПП рассмотреть вопрос о создании совместной форсайт-лаборатории. Предварительные пункты программы ее деятельности, ее статус, ее специфику, участники стола ранее несколько раз уже обсуждали.

2. Обратиться совместно к Правительству НСО с предложением сделать практику прогнозирования, стратегирования и форсайтинга постоянной в виде разноформатных площадок для организации и самоорганизации экспертных сообществ. Это позволит региональному экспертному сообществу и региональной власти более предметно и точно понимать ситуацию развития и вовремя принимать стратегические решения.

Отметив высокий уровень содержания и остроту проблематики, участники Стола рекомендует опубликовать в сборниках материалов Конгресса статьи авторов, принявших участие в работе круглого стола.

Участники подчеркивают принципиальную важность и необходимость проведения подобных статистических конгрессов и в дальнейшем, сделать их проведение регулярным.

Участники Круглого стола выражают благодарность организаторам проведения 1-го Открытого Российского статистического конгресса.

_______________________________________________________________________________________

Круглый стол 21. «Историческая динамика»

Модератор: проф. О.А. Донских.

Выступили:

1. О.А. Донских (Кратко обрисовал тему Круглого стола и правила его ведения).
2. Со небольшим вступительным докладом о макросоциологии и основных направлениях ее развития выступил д.ф.н. Н.С. Розов.
3. Д.э.н. В.И. Клисторин в своем докладе остановился на проблемах взаимовлияния экономики и истории.
4. С кратким сообщением о возможном приложении методов биологических популяционных исследований к анализу общественных явлений на материале конкретных научных исследований выступил О.А. Донских.
5. О проблемах исторических исследований и необходимости развития междисциплинарного взаимодействия истории и других гуманитарных наук говорил в своем выступлении д.и.н. С.А. Красильников.
6. О теоретической истории и философии истории рассуждал в своем выступлении д.ф.н. Г.А. Антипов.
7. В завершении Круглого стола по традиции его участники выступили с краткими замечаниями о важных, но оставшихся нераскрытыми вопросах исторической динамики.

К каждому выступающему были вопросы и затем краткое обсуждение. Развернутые вопросы задавали к.ф.н. И.А. Вальдман, д.ф.н. А.З.Фахрутдинова, д.э.н. А.В. Корицкий, к.ф.н. А.С. Лигостаев.

Также присутствовали: к.э.н. Овечкина Н.И., к.и.н. Шиловский Д.М., к.э.н. Штейнгольц Б.И., аспиранты каф.философии Долгова Н.Ю., Ольшанникова Н.А., представители журнала «Идеи и идеалы» Чубыкина Н.Л. и Исаков С.П. и три студента.

Итоги Круглого стола подвел модератор О.А. Донских.

____________________________________________________________________________________

Секция 22. «История статистики»

Секция 23. «Геостатистика»

Секция 24. «Развитие статистического образования в России»

Модератор: д.э.н., профессор, зав. кафедрой статистики и эконометрики ОГУ, член Правления РАС Афанасьев В.Н.

Одной из основных задач проведения статистического конгресса, явилось развитие статистического образования в Российской Федерации. Преподавание статистических дисциплин в России имеет более чем двухвековую историю, однако, в настоящее время ситуация неоднозначна. С одной стороны, эксперты всего мира говорят о так называемой «революции данных» и отмечают огромный спрос на специалистов, умеющих профессионально работать с количественной информацией в самых разных областях – от физики и биологии до социологии и экономики. С другой стороны, количество учебных часов на преподавание статистических дисциплин в российских вузах неуклонно снижается, закрываются статистические кафедры, абитуриенты выбирают другие специальности, а направление образования «статистика» было исключено из соответствующих российских классификаторов. Почему так происходит? Что необходимо делать в этой ситуации? Что делается РАС, для развития статистического образования в РФ? Какие тенденции международного статистического сообщества в статистическом образовании? На эти и другие вопросы постарались ответить участники статистического конгресса на секции 24.

 В работе секции приняли участие представители ведущих вузов Российской Федерации и зарубежных государств, в том числе председатель Российской ассоциации статистиков (РАС) Алексей Пономаренко и президент Международной ассоциации статистического образования (IASE) Андрей Блейец (Словения).

Председатель РАС, А.Н. Пономаренко выступил с сообщением «О разработке нового образовательного стандарта по направлению высшего образования «Статистика»»:  

Разработанная Министерством образования и науки РФ «актуализированная версия» Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003 (ОКСО) не включает направление подготовки и специальности высшего образования «Статистика».

Почему так произошло и что теперь делать?

Направление образования «Статистика» исчезло из проекта актуализированной версии ОКСО, потому что:

1. Действующая версия ОКСО не соответствует международному аналогу и действующему ОКЗ;

2. Статистическая общественность России и, особенно, УМО, статистические кафедры, все преподаватели статистических дисциплин недостаточно активно отстаивали интересы статистики;

3. Специалисты других профессий (социологи, демографы, медики, математики), фактически занимающиеся статистикой, не поддержали статистиков-экономистов, потому что не считают их коллегами.

Что необходимо сделать, чтобы восстановить направление образование статистика?

1. Разработать и добиться принятия профессионального стандарта «Статистика»;

2. Разработать и добиться принятия образовательного стандарта по направлению «Статистика»;

3. Настоять на включении направления образования «Статистика» в обновленную версию ОКСО.

Профессиональный стандарт «Статистик» утвержден Министерством труда и социальной защиты РФ и зарегистрирован Министерством юстиции РФ 2 октября 2015г

 Профессиональный стандарт «Статистик» сделан в полном соответствии с действующим российским классификатором ОКЗ и международным классификатором ISCO08

В профессиональном стандарте сформулирована следующая цель профессиональной деятельности статистиков:

 «Совершенствование, развитие и разработка статистической теории и методологии; сбор, обработка, систематизация и обобщение массовой информации о состоянии и развитии естественных, гуманитарных (социальных, экономических, демографических и других), технических и медицинских процессов и явлений, ее анализ и распространение».

В настоящее время РАС разработала и передала для рассмотрения и утверждения в Министерство науки и образования РФ проект образовательного стандарта по направлению Статистика.

Проект разработан рабочей группой РАС, в которую вошли преподаватели российских ВУЗов: МГУ им. Огарева (г. Саранск), НИНХ (г. Новосибирск), НИУ ВШЭ (г. Москва), ОГУ (г. Оренбург), РИНХ (г. Ростов-на-Дону), СПбГЭУ (г. Санкт-Петербург), Финансовый университет (г. Москва).

Проект разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2013 N 661 (ред. от 12.09.2014) "Об утверждении Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений», профессиональным стандартом «Статистик» и согласован с ISCED.

 Проект включает:

1.                Проект федерального образовательного стандарта высшего образования для уровня бакалавриата;

2.                Проект федерального образовательного стандарта высшего образования для уровня магистратуры;

3.                Проект федерального образовательного стандарта высшего образования для уровня аспирантуры.

Область профессиональной деятельности и объект профессиональной деятельности статистиков описаны на основании формулировок, содержащейся в профессиональном стандарте.

Область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, включает: федеральную службу государственной статистики, в том числе территориальные органы государственной статистики; субъекты официального статистического учета; органы государственного и муниципального управления; академические, ведомственные и негосударственные научно-исследовательские организации; образовательные организации системы высшего образования, среднего профессионального образования, среднего общего образования, дополнительного образования; международные организации; другие организации различных видов деятельности и форм собственности, осуществляющие сбор, обработку, систематизацию и обобщение массовой информации о состоянии и развитии естественных, гуманитарных (социальных, экономических, демографических и других), технических и медицинских процессов и явлений, их статистический анализ и моделирование.

Объектами профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, являются:

официальная статистическая информация о социальных, политических, экономических, демографических, экологических и других явлениях и процессах; другая статистическая информация о состоянии и развитии статистических совокупностей различной природы в конкретных предметных областях.

После рассмотрения проекта образовательного стандарта в министерстве науки о образования РФ он будет размещен на сайте www.regulation.gov.ru для общественного обсуждения.

После принятия образовательного стандарта на его основании будут разрабатываться и приниматься конкретные образовательные программы различных уровней.

Принятие федерального образовательного стандарта высшего образования явится основанием для включения направления высшего образования Статистика в новую версию Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО).

По поручению Правительства РФ, работа над подготовкой ОКСО должна завершиться в IV квартале 2015 года.

Президент Международной ассоциации статистического образования Андрей Блейец выступил с сообщением: «IASE и вызовы, стоящие перед статистическим образованием»:

IASE является международной организацией для поддержки статистического образования и структурной единицей Международного статистического института (ISI). Ассоциация способствует международному сотрудничеству, стимулирует дискуссии и исследования в различных областях статистического образования, распространяет идеи, стратегии. Стремится содействовать, поддерживать и улучшать преподавание, обучение и понимание статистики, теории вероятностей на всех уровнях образования, как в официальной, так и неформальной формах. Направления обучения статистики от школы до университетов, а также через работу журналистов, общественности, органов власти. Сейчас членами IASE являются 400 членов, из них 40% женщины. Международная ассоциация статистического образования сотрудничает с различными организациями, занимающимися статистическим образованием это: IAOS; ASA; IBGE; ABE; MPIHB; JSS; ICMI и многими другими, в т.ч. и РАС (Российской ассоциацией статистиков). Некоторые важнейшие вызовы IASE:

- Наращивание потенциала статистического образования на уровнях высшей и средней школы в развивающихся странах;

- Повышение эффективности статистического образования на уровне колледжей и школ, где необходимо ввести статистику в расписание занятий;

- Развитие статистической грамотности среди детей и взрослых;

- Интеграция новейших технологий в образовательном процессе;

- Проведение научных исследований в области статистического образования.

Затем, президент IASE пригласил присутствующих вступить в ассоциацию и, перешел к своему основному докладу на секции «Преподавание статистических концепций при помощи условных данных». В нем автор остановился на проблемах и опыте использования компьютерных программ и технологий в обучении студентов на биотехническом факультете национального биологического института г. Любляна (Словения). Наиболее подробно он остановился на использовании в обучении условных данных, требующих от преподавателя большой предварительной работы. Условные данные должны отражать те закономерности, которые присущи опытным вариантам.

К.А. Акопян, зав. кафедрой статистики из Еревана, выступил с сообщением «Методология разработки и реализации образовательных программ на едином европейском пространстве высшего образования».

Прием студентов по новому перечню специальностей в Армении будет осуществлен, начиная с 2016/2017 учебного года. Специальность «Статистика» включена в 5-ый блок - «Естественные науки, математика и статистика», соответственно по следующим кодам квалификаций: 056201.00.6 - «Бакалавр статистики» и 056201.00.7 – «Магистр статистики». Отсюда следует, что основное отличие российских и армянских образовательных программ по данной специальности состоит в ее отношении к разным блокам и разделам: в РФ – в разделе «Экономика», а в РА – в разделе «Математика и статистика».

В Армении приняты постановления «Об утверждении государственных общих стандартов высшего и среднего специального образования» (2001 г.), «О введении кредитной системы в систему высшего образования РА» (2005 г.) и «Об утверждении национального круга (области) квалификаций образования РА» (2011 г.). А в целях систематизации текущих преобразований в вузах, в целях образования и внедрения системы внешней верификации качества и стимулирования процессов по повышению качества образования в ноябре 2008 г. по постановлению правительства РА был создан фонд «Национальный центр обеспечения качества (НЦОК) профессио­нального образования». Следующим шагом внедрения системы качества образования стало образование в вузах Армении отдела под названием «Обеспечение качества», основная функция которого является оценка деятельности вуза. Эта оценка подразделяется на два вида: самоанализ и внешняя оценка. После оценки проводится планирование действий, направленных на улучшение качества и оценке их эффективности. Для оценки качества НЦОК выделил семь областей: институциональная способность, образовательные программы, управление знаний, переориентация на студента, управление информации, финансирование, культура качества. 

Совершенствование статистического образования в Российской Федерации должно быть неразрывно связано с плодотворной деятельностью учебно-методического объединения (УМО). Сообщение, о перспективах создания УМО, в системе высшего профессионального образования по статистике, было посвящено членом правления РАС В.Н Афанасьевым.

Согласно, Типового Положения утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 мая 2015 года №505 УМО создается по укрупненной группе направлений подготовки относящейся к соответствующей области образования. Наименование укрупненной группы включается в наименование учебно-методического объединения. Федеральные УМО, создаются Минобрнауки России. Учебно-методическим объединением при необходимости создаются научно-методические экспертные советы, секции, рабочие группы, отделения: по уровням высшего образования; по направлениям (профилям) образовательных программ; по обеспечению деятельности УМО в отдельных субъектах РФ. Основные направления деятельности УМО отражены в п. 16 Типового Положения. Наиболее важные из них:

подготовка предложений в Минобрнауки России по проектам федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования;

         участие в разработке проектов федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования;

         организация работы по актуализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования с учетом положений соответствующих профессиональных стандартов;

         осуществление методического сопровождения реализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования;

         подготовка предложений по оптимизации перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования;

         организация разработки и проведения экспертизы проектов примерных образовательных программ высшего образования;

         обеспечение научно-методического и учебно-методического сопровождения разработки и реализации образовательных программ;

         проведение мониторинга реализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по результатам государственной аккредитации образовательной деятельности,      государственного контроля (надзора) в сфере образования;

         участие в разработке и (или) экспертизе фонда оценочных средств для промежуточной аттестации обучающихся и для итоговой (государственной итоговой) аттестации;

         участие в экспертизе содержания и фондов оценочных средств открытых онлайн курсов и формирование рекомендаций по их использованию при реализации образовательных программ высшего образования;

         участие в независимой оценке качества образования, общественной и профессионально-общественной аккредитации;

         участие в разработке программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки;

         участие в разработке профессиональных стандартов.

         Учебно-методическое объединение имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации:

         распространять информацию о своей деятельности;

         вносить в органы государственной власти предложения по вопросам государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере образования, содержания образования, кадрового, учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательной деятельности;

         участвовать в выработке решений органов государственной власти по вопросам функционирования системы высшего образования;

         участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов и иных документов по вопросам высшего образования;

         оказывать информационные, консультационные и экспертные услуга в сфере своей деятельности.

         Елена Сергеевна Заварина в своем докладе рассмотрела проблемы преподавания статистики на факультетах экономических и социальных наук в НИУ Высшая школа экономики. Уделив большое внимание изменениям в программах обучения на факультетах, а также преподавание статистики иностранными специалистами. Елена Сергеевна, высказала обеспокоенность  «уничтожением» предметной области статистики.

        Инновационные подходы к развитию статистического образования в России были предложены Натальей Алексеевной Садовниковой:

         Социальным заказом для системы высшего образования является подготовка компетентных специалистов, способных ориентироваться и адаптироваться к реалиям быстро изменяющегося мира. Использование новейших средств коммуникаций, позволяющих осуществлять быстрый и дистанционный доступ к базам данных и знаний, кардинально меняет требования к содержанию теоретической и практической подготовки статистиков, характеру организации образовательного процесса. Получают распространение новые формы on-line обучения. Представлены результаты реализации эксперимента по внедрению «Statistics one» Princeton University на платформе Coursera в процесс изучения статистических дисциплин Университета. Интеграция курса позволила получить представление об особенностях применения статистической методологии в зарубежной практике. Получены практические навыки использования различных ППП в статистических исследованиях и результаты сравнения международных аспектов и отечественного опыта использования статистической методологии.

         Обобщив полученный опыт, достигается перестройка учебных процессов с одновременным изменением системы взаимоотношений между преподавателями и учащимися в пользу повышения роли интерактивных контактов между учащимися, регулирования времени, места и скорости обучения.

В прениях выступили: Кацко И.А.(Кубанский ГАУ); А.В. Панюков (ЮрГУ); Щеглова Т.Л. (НИНХ). Подвел итоги работы секции В.Н. Афанасьев.

___________________________________________________________________________  

Секция 25. «Финансовая статистика»

Секция 26. «Эконометрическое и имитационное моделирование»

Модераторы: В.С. Мхитарян, д-р экон. наук, профессор, зав.кафедрой статистических методов НИУ ВШЭ, В.С. Тимофеев, д-р техн. наук, профессор, декан факультета прикладной математики и информатики НГТУ, Новосибирск.

Секретарь: Г.А. Банеева, аспирант 1 курса, специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика».

В секции было заявлено 17 докладов. 

В работе секции приняли участие 10 человек: В.С. Мхитарян, В.С. Тимофеев, Г.А. Банеева, Л.В. Гайкова, В.М. Гильмундинов, А.С. Новикова, Л.П. Бакуменко (Марийский государственный университет, Йошкар-Ола), Ю. Мельникова (НГУЭУ), Тищенко Михаил (НГУЭУ), Дасени Вили, (НГУЭУ).

Работа секции была организована в виде круглого стола.

Очное участие приняли следующие авторы с докладами:

1. Гайкова Л.В., канд.экон.наук, Новосибирский государственный университет экономики и управления«НИНХ», Новосибирск.      Доклад «Динамическое бизнес-планирование инвестиций на основе имитационного моделирования».

Вопросы:

Гильмундинов В.М.: Основной потребитель результатов исследования?

Мхитарян В.С.: В чем заключается оптимизация? (Критерии)

Тимофев В.С К чему стремились? Для чего критерии?

2. Гильмундинов В.М., канд.экон.наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск.    Доклад «Прикладной общеравновесный подход к моделированию инвестиционной активности в экономике России.»

Вопросы:

Мхитарян В.С: Чем обусловлено 12 точек?

Тимофеев В.С Вы не попадаете в «ловушку» неточного моделирования? (Ложная корреляция)

3. Новикова А.С., студентка 3 курса, Иркутский государственный университет, Иркутск.

Доклад «Гравитационная модель межрегиональной торговли Иркутской области»

Руководитель: Филатов А.Ю., канд.физ.-мат.наук, генеральный директор СРО НП «Строительное региональное партнерство», Иркутский государственный университет, Иркутск.

  В работе секции заочно участвовало 16 человек (12 статей).

В дальнейшем работа секции была организована в виде круглого стола, в ходе работы которого был  отмечен  высокий научный уровень докладов и  высказаны рекомендации авторам по подготовке публикаций.

Отмечен оригинальный подход к проблеме моделирования динамики инвестиций в основной капитал в рамках расширения общеравновесной межотраслевой экономики России с блоками агрегированных рынков. Особенность модели в одновременном учёте прямых и обратных связей между такими макроэкономическими показателями, как валютный курс, уровень процентных ставок, темпы инфляции и динамика отраслевых инвестиций в основной капитал. В основе модели – эмпирическая оценка производственных функций, где переменной выступает степень использования производственных мощностей.

      Интерес вызвали также:

• пространственная эконометрическая модель межрегиональной торговли Иркутской области, позволившая оценить эластичность экспорта области в зависимости от размера и расстояния до региона-импортёра;

• подход к прогнозированию продаж скоропортящихсяпродовольственных товаров, основанный на статистических и маркетинговых алгоритмах, для производственной компании г. Новосибирска;

• эконометрическое моделирование степени удовлетворённости россиян уровнем своих доходов и оценки дефицита дохода по нечётким данным при наличии гетероскедастичности.

_______________________________________________________________________________

Секция 27. «Молодые статистики»

Секция 28. «Библиотечная статистика»

Модераторы: д.п.н., проф.  Лаврик О.Л.   

На  секции было заявлено 17 докладов. В работе секции приняли участие в виде очного участия  25 исследователей, выступили с докладами 11 авторов (с соавторами):

1. Артемьева Е. Б., Макеева О. В. Статистические методы в библиотековедческих исследованиях: использование, проблемы, перспективы
2. Бусыгина Т. В. Альтметрия — новые подходы к оценке продуктов научной деятельности
3. Гуськов А. Е., Быховцев Е. С., Косяков Д. В. Статистическое исследование посещаемости веб-сайтов научных организаций
4. Дергилёва Т. В. Роль статистических методов наблюдения в формировании библиотечно-информационного обеспечения научных организаций
5. Канн С. К. Проблемы библиотечной веб-статистики
6. Лаврик О. Л., Гузнер И. А., Гузнер С. С. «Блеск и нищета» количественных показателей деятельности научных учреждений и сотрудников (на примере ГПНТБ СО РАН)
7. Макеева О. В. Использование данных государственной статистики в библиотечных исследованиях
8. Редькина Н. С., Рыхторова А. Е. Статистические данные систем автоматизации библиотек для целей библиотечного менеджмента
9. Холюшкин Ю. П., Костин В. С. Некоторые подходы к анализу данных в Археологии

В виде заочного участия в секции участвовало 7 человек, 8 научных статей.

Тематически секция была поделена на 3 части:

1) актуальные проблемы библиотечной статистики;

2) статистические методы в гуманитарных исследованиях;

3) статистика как основа библиометрии и наукометрии.

Работа секции была организована в виде круглого стола: выступающих докладчиков прерывали вопросами и репликами, после каждого доклада задавались вопросы, и следовала дискуссия. В некоторых случаях в ходе дискуссии возникали спонтанные доклады. Все участники секции принимали активное участие в научной дискуссии.

Были представлены доклады: Аврамовой М. Б. «Общедоступные библиотеки Российской Федерации: трансформация сети и государственная статистика» и Зайцевой Л. Н. «Сколько библиотек в России?».

Секция отмечает высокий  научный уровень и актуальность большинства докладов. Все доклады были заслушаны с большим интересом. Единственное замечание было к одному из докладов, при презентации которого автор зачитывал слайд за слайдом.

Участники секции внесли следующие замечания и предложения:

1. В адрес Росстата:  

• В середине 2015 г. вышла новая форма отчетности 6-НК, по которой нужно будет отчитываться за 2015 г. Но она содержит новые показатели, по которым данные с начала 2015 г. не собирались;
• Авторы высказали серьезную озабоченность наличием большого количества отчетных статистических форм, которые академическая библиотека должна заполнять. По всем видам форм и различным инстанциям – около 280.

2. Статистические данные по показателям научной продуктивности, которые дают современные системы типа РИНЦ, Scopus, Web of Science, c одной стороны позволяют получить качественную информацию о деятельности ученого, с другой – требуют конкретных знаний об области исследований (экспертной оценки), чтобы делать какие-либо выводы о научной деятельности специалиста;

3. В библиотековедческих исследованиях статистические методы используются редко и не всегда методически грамотно. Секция предложила провести обучающий семинар по использованию статистических методов в научных исследованиях.

4. Статистические данные по использованию веб-страниц сайтов не всегда находят физическое обоснование.

Секция рекомендует следующие статьи авторов, принявших  очное участие в работе секции и прошедших научное обсуждение, к печати в материалах конгресса:

1. Макеева О. В. Использование данных государственной статистики в библиотечных исследованиях
2. Редькина Н. С., Рыхторова А. Е. Статистические данные систем автоматизации библиотек для целей библиотечного менеджмента
3. Гуськов А. Е., Быховцев Е. С., Косяков Д. В. Статистическое исследование посещаемости веб-сайтов научных организаций.

Участники секции отметили большую значимость, целесообразность и необходимость проведения подобных статических конгрессов  в  будущем и выразили благодарность организаторам I Открытого российского статистического конгресса.

_______________________________________________________________________________________

Секция 29. «Медицинская статистика: итоги и перспективы»

Круглый стол 30. «Статистика и бухгалтерский учет: актуальные вызовы научной специальности 08.00.12»

Круглый стол 31. «Информационная поддержка международных программ дополнительного образования»

 

22 октября 2015,  г. Новосибирск, заключительный день работы I Открытого российского статистического конгресса.

Награждение победителей секции «Молодые статистики»

Премия им. П.Л. Чебышева 

награжден Сулимов Павел Андреевич, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Центральный Банк России

«Методы машинного обучения для предсказания распространения инфекции в сети»

Премия имени И.П. Суслова

награжден Зайков Кирилл Алексеевич, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

«Статистический анализ процессов кластеризации экономики»

Премия И.И. Елисеевой

награждена Кочева Екатерина Викторовна, Дальневосточный федеральный университет

«Методика интегральной оценки уровня человеческого развития на примере крупнейших стран Азиатско-Тихоокеанского региона и стран Европейского Союза»